刘邦是西汉开国皇帝。刘彻是刘邦的曾孙，西汉抗击匈奴加开疆扩土第一人。刘秀是刘邦九世孙，汉景帝刘启的第六子、刘彻的哥哥刘发的五世孙，东汉开国皇帝，是历史上惟一集开国加中兴于一体的皇帝。
优秀的意思是指某人或某事物在品质、能力、表现等方面出色、卓越，所以我们要设定一个标准，不然不好评判。而皇帝的标准无非是个人素质、历史功绩（文治武功）、对后世的影响等方面。
三个人当中，最不出名的是光武帝刘秀，不是他不够出色，而是太过于出色，完美到没什么槽点，大家就不知道怎么喷他，所以就只能当神一样供着。而我个人的观点，刘秀是比他的两位祖先优秀的。
下面通过几方面来谈谈。
首先是出身问题，三个人中出身最好的是汉武帝刘彻，出身皇族，贵不可言。而老祖宗刘邦做过泗水亭长，类似派出所所长，也有人说是街道办主任，反正也不是什么大官。他后来之所以成为带头大哥，是因为萧何那帮人的一致推举，大家认为他不像自己有家有业，造反失败损失的成本没自己大，所以说古人也挺鸡贼的。
刘秀的父亲做过县令，但是到他九岁的时候，父亲就过世了，但是他还能读得起书，并且在长安上过学，证明家底还是有的，至少是富农成份。他喜欢种庄稼，如果没有王莽篡位，他大概率会是一个把家庭经营得有声有色的小康家庭的家长，是村里有威望的乡贤绅士。其实他也不喜欢造反这份工作，是他哥哥刘縯带头，他也只能支持。
所以就出身而言，他和他的老祖宗刘邦相差不大，可能稍微好点，但是起跑线还是相对公平。
其次是打天下的难度，或者说建功立业的难度。汉武帝刘彻还是最容易的，他有前面几代帝王70年的国力支撑，但是他打得不太好，军事水平比他太爷爷刘邦和小孙子刘秀都有距离。特别是对待匈奴上，浪费了许多国力。有位历史学家叫吕思勉，他说唐太宗李世民是中材之主，网上很多人都骂他胡言乱语。但是他评价汉武帝刘彻更刻薄，更气人，直接说刘彻没本事，打匈奴一点技术含量都没有，完全是拿强大的国力硬扛匈奴。
汉高祖打仗也有胜有败，但是他识人用人都是高水平的，所以他总能笑到最后，他统一全国也很快，只用了7年时间，历代开国帝王用时最短。但是版图没有达到秦始皇时期的水平，而诸侯国权力也过大，中央权力没那么强。
光武帝刘秀则不同，很多人说他是位面之子，穿越而来，打的全是神仙仗。刚起义的时候，他连马都没有，骑牛上阵。到杀了新野尉（相当于县公安局长）才有马骑。而且刘秀以少胜多的战例非常多，最著名的昆阳之战5千对3万，也有人说是5万或者42万或者100万，取最少的算也够惊人了，打到后面老天也帮忙，下雷雨刮大风，就这样王莽军队莫名其妙的败了。之后打父城打王郎打河北，有人统计，刘秀一共打了22场战争，只有在小长安（河南南阳境内）有过一次惨败，这次战役他失去了包括二姐在内几位亲人，其余都是胜利告终。这个战绩他的两位祖宗都不可能达到吧？总之，他花了12年时间统一天下，这个版图是西汉鼎盛时期的版图。
治国方面，汉高祖刘邦做了7年皇帝，都是打仗，没有什么时间搞国内生产，所以谈不上治国。汉武帝刘彻就更不用说了，做到下罪己诏，国家经济搞得一塌糊涂。光武帝刘秀则不同，他从民间而来，懂得爱惜民力，当时军队很强大，还可以外向扩展，但是他选择不用兵，搞生产发展。在发展经济前，他很智慧的化解了功臣问题，既不大开杀戒也不放任自流，以民为本，任人唯贤，33年时间，国家大治。
另外，他个人的道德品行也是历代帝王里面最高的，他爱护下属，不杀功臣，爱护百姓，这点和唐太宗李世民可以媲美，但是他手上没有亲人的血。
他的爱情也写进了历史，爱护妻子儿女都是出了名的，他的儿子汉明帝刘庄去世前一年还经常梦到父母和自己一家其乐融融在一起，醒来时不禁泪流满面。这个故事也写在《后汉书》里，是历史中皇室少有的温情。
他还是所有开国皇帝里接班人选择得最好的，他的儿子孙子在他中兴大汉后，又将国力推上一个高潮，史称“明章之治”。
史书对他赞不绝口，说他明明庙谟，赳赳雄断，于赫有命，系隆我汉！意思就说他用自己的雄才伟略和天命所归把我大汉重新治理强盛！